Angenommen ein Kollege bekommt ein spannendes Projekt. Eines, das ich auch gerne übernommen hätte.
Da ich den Entscheid nicht nachvollziehen kann, aber beim nächsten Mal ebenfalls berücksichtigt werden möchte, frage ich mich: Was hat der Kollege besser gemacht hat als ich?
Vielleicht war er sichtbarer. Vielleicht hat er mehr Erfahrung. Vielleicht hat er mehr geleistet.
Vielleicht entdecke ich etwas, von dem ich glaube, dass ich darin besser werden könnte.
Und schon beginne ich, mein Verhalten zu verändern. Ich engagiere mich noch mehr, übernehme zusätzliche Aufgaben und versuche, beim nächsten Mal besser dazustehen.
Aber:
Woher weiss ich eigentlich, dass das, was ich sehe, für die Entscheidung ausschlaggebend war?
Was ich beobachtet habe, ist lediglich das Ergebnis: Mein Kollege hat das Projekt bekommen.
Nach welchen Kriterien entschieden wurde, weiss ich nicht. Vielleicht war seine Erfahrung entscheidend. Vielleicht kennt er den Kunden bereits. Vielleicht spielte aber auch persönliche Sympathie eine Rolle.
Solange die Kriterien unklar bleiben, kann ich nur vermuten. Und möglicherweise beginne ich, immer mehr zu leisten, obwohl ich gar nicht weiss, ob zusätzliche Leistung etwas verändern würde.
Was würde passieren, wenn wir die Entscheidungskriterien sichtbar machen?
Dann könnte ich sie hinterfragen. Sind sie angemessen? Gelten sie für alle? Und möchte ich sie überhaupt erfüllen?
Vielleicht entscheide ich mich, bestimmte Fähigkeiten zu entwickeln. Vielleicht stelle ich aber auch fest, dass ich die Erwartungen gar nicht erfüllen möchte.
Beides wäre eine bewusste Entscheidung.
Deshalb interessieren mich explizite Entscheidungskriterien. Nicht, weil sie automatisch zu besseren oder gerechteren Entscheidungen führen, sondern weil sie uns ermöglichen, selbst zu entscheiden, woran wir uns orientieren möchten.
Vielleicht sollten wir deshalb manchmal weniger fragen:
Was muss ich noch alles leisten, damit ich ausgewählt werde?
Und stattdessen:
Nach welchen Kriterien wird hier eigentlich entschieden?
Umgekehrt, warum ich vielleicht Entscheidungen nicht explizit machen möchte
Vielleicht gibt es gute Gründe, Entscheidungskriterien nicht vollständig festzulegen. Aber könnte die Unklarheit auch einen Vorteil haben?
Wenn Mitarbeitende nicht wissen, wonach entschieden wird, versuchen sie möglicherweise, in immer mehr Bereichen besser zu werden.
Die Führungskraft könnte von diesem zusätzlichen Einsatz profitieren und behält zugleich einen Entscheidungsspielraum, dessen Grundlagen für andere nicht nachvollziehbar sind. Ob das beabsichtigt ist, lässt sich von aussen nicht einfach feststellen.
Aber die Wirkung bleibt interessant: Unklare Kriterien können andere in Bewegung halten, ohne dass die entscheidende Person ihre Massstäbe offenlegen muss.
Vielleicht sollten wir deshalb nicht nur fragen:
Was muss ich noch alles leisten, damit ich ausgewählt werde?
Sondern auch:
Nach welchen Kriterien wird hier eigentlich entschieden und wem nützt es, wenn diese unklar bleiben?
